眾所周知，電影和電視連續劇的區別在于鏡像上的更多豐富細節，人物不可過(guò)于蕪雜。電影的導演雖然不在放映廳，但電影傳遞出的強大氣場(chǎng)要像“達摩克利斯劍”懸在觀(guān)眾頭頂，使他們全神貫注。

　　可是，在這部片子中，那些面面俱到的主角配角，互相沖淡彼此的故事，他們走馬燈一樣地為青春獻祭，這就像“達摩克利斯之劍”失去了它的鋒利而成了塑料玩具。與《那些年，我們一起追過(guò)的女孩》相比，《那些年》的絕對主角柯景騰和沈佳宜，即使兼顧其他人，也多是運用“背面傅粉”的手法。而這部片子不止有林靜和鄭微的糾葛，還有比林靜篇幅更多的陳孝正，以及富家子弟許開(kāi)陽(yáng)與鄭微發(fā)生感情。這些之外，正面講了阮莞的遇人不淑、黎維娟的嫌貧愛(ài)富、朱小北的命運多舛、張開(kāi)的復雜多面、曾毓的苦戀平淡、趙世永的軟弱無(wú)力、施潔的為愛(ài)自殘……

　　“這幾張臉在人群中幻景般閃現，濕漉漉的黑樹(shù)枝上花瓣數點(diǎn)�！�里爾克的詩(shī)是美的，可這部電影卻徒剩茫然。要想這些人物也都講到，且使人有共鳴，大約該用四十集電視劇容量去講。這部電影不是“背面傅粉”，而是將粉抹在每個(gè)人的臉上，每個(gè)人都有一張白花花的臉，他們又仿佛是給一個(gè)名字叫“青春”的主角當陪襯，他們演得太隨意了，而這個(gè)叫“青春”的演員卻失蹤了。

　　電影用了一半篇幅講“青年的悵”，又用了一半篇幅講“中年的惘”。中間時(shí)間跨度總有個(gè)十年八年，甚至更多。少男少女瞬間變成中佬少婦，且導演把每一個(gè)都蜻蜓點(diǎn)水的交代到，因為短時(shí)間內人物太多，電影直接到達結果，缺失必要的對人物的尊重和細節鋪陳。一定要給所有出場(chǎng)人物一個(gè)結局嗎？

　　為什么曾毓嫁給了許開(kāi)陽(yáng)？為什么施潔苦追林靜，自殺變態(tài)，林靜對她毫無(wú)好感，而鄭微卻認為施潔該被林靜珍惜？為什么陳孝正一直強調不允許自己的人生錯一厘米？

　　該有的交代沒(méi)有，有些細節卻又幾近荒唐。在電影90%的時(shí)間里，張開(kāi)被塑造成一個(gè)油嘴滑舌、好色吹牛、不思上進(jìn)的人，阮莞死了，卻揭示他就是那個(gè)一直送花的人。我雖然贊嘆他的毅力，卻仍不覺(jué)得感動(dòng)。

　　我很喜歡趙薇，《致青春》又是趙薇的導演處女作，似乎應該更多鼓勵。但對一部電影客觀(guān)的藝術(shù)批評，不應因為喜歡和處女作而高抬貴手。雖然拿她和斯蒂文索德伯格、特呂弗、王家衛、蔡明亮、姜文這種電影處女作即是他的成熟作品的人相比，顯得不太人道，但是藝術(shù)品鑒面前并無(wú)二致。

　　若有人說(shuō)，趙薇拍的不過(guò)是偶像電影，何必要上升到藝術(shù)的高度？我只想回答，這個(gè)世界上并不存在對于類(lèi)型電影的寬宥，只存在對于人性和藝術(shù)的探求。好的類(lèi)型片也應具備這樣的思考，這也是好電影和壞電影的分野。